Galama Advocatenkantoor

Bo Baan

Dhr. J Galama neemt niet de moeite om goed te lezen en zich in een vraag te verdiepen. Direct naar een ander gegaan.

Donna Q

Ysbrand Galama

Jag Inder

Internet oplichter Ik wil op andere advocaat VISSER QUISPEL en HEIDEMA uit Oud-Beijerland schade verhalen. Deken Mr.steenberhge in Dordrecht heeft gezegd: Ze moeten dat doorgeven aan hun verz.mij. Ze heeft dat schriftelijk vastgelegd. Hun wegeren. Andere advocaten zijn mee eens. Alleen ze zijn niet thuis in auto verzekering. Deze galama reageert op internet. Ik stuur dossier op via email. Hij zegt dat zaak opgelost kan worden met 1 a 2 brieven. Dat klopt ook. Maar ik wil weten wat voor bedrag het gaat. En wie ik aansprakelijk moet stellen. En op grond waarvan. 2 papieren moest hij zelf opvragen. Daar heb ik advies voor nodig. Als ik dat weet kan ik de zaak zelf aan. Via kantonrechter. Hij vraagt 605,- euro voor. Na overmaken geld zegt hij zaak niet haalbaar. De advies en de 2 papieren die hij moest opvragen heeft hij niet gedaan. Hij geeft niet thuis. Ik zal binnenkort naar deken gaan. En ik zal aangifte doen bij politie. Gelukkig is alles via email gegaan. Dus ik heb keiharde bewijzen. Op een andere web pagina heb ik nog een verhaal over deze galama gelezen. Een cliënt had gedreigd hem in stukken te scheuren en zijn kantoor in brand te steken. Uitkijken voor deze galama. VERVOLG : Mij is verteld dat deze galama sinds half december ernstig ziek is en geen praktijk voert. Ik heb gebeld met dit kantoor. De secretaresse vraagt hoe ik erbij kom dat hij ziek is. Hij voert normaal kantoor. Is hij op kantoor dan? Nee,hij is even weg. Toen ik vertelde wie ik was zegt ze dat deze galama in ziekenhuis ligt. Maar net zei je wat anders. Ze zegt :"het gaat jou geen bal aan of hij ziek is of niet" Inderdaad. Hij heeft mijn 605,- euro en niets geleverd. Dat kan hij ook niet want hij weet niet hoe auto verzekering werkt. Mijn geld moet terug. Dit is een eenmanszaak. Hoezo is de kantoor open. Galama ligt sinds half december ernstig ziek in het ziekenhuis. Ik vraag me af wat ze tegen andere mensen zeggen. Ondertussen is galama opgedoken. Hij heeft hulp gevraagd aan roozemond adv. hilversum. Zogenaamd klacht. Toeval wil dat hij ook op internet had gereageerd. Toen zei hij dat hij thuis was in wa-verz. En dat hij voor vast bedrag werkt. Nu zegt hij dat hij niet kan oordelen of galama thuis is in wa- verz. Maar moet hem betalen voor werkzaamheden. Welke werkzaamheden wil hij niet zeggen. Voorwaarden laat hij achterwege natuurlijk. Bewijs dat galama niet thuis is in auto verz.: mijn auto is gestolen uit garage bedrijf. Dat bedrijf is wettelijk aansprakelijk. Staat vast. Galama zegt: ik heb opdracht gegeven om aanvullende schade te verhalen ( niet te hard lachen). Het wordt nog gekker. Hij zegt auto is betaald uit mijn casco verzekering. Hij luidt de bel maar weet niet waar de klepel hangt. Reden waarom deken steenberghe gezegd heeft dat de andere advocaat door moet geven aan hun verz.mij is: 1.de bedrag die uiteindelijk wel vast stond heeft hij niet geclaimd. 2.hoge raad heeft al uitspraak gedaan in exact dezelfde zaak. Er valt niets te procederen. Voor diegene die nog niet weten: De advocaten branche bestaat uit 2 groepen. Eerlijke, fatsoenlijke advocaten en je hebt oplichters, dieven, en bedriegers. En ze zijn georganiseerd. Ze controleren mekaar en helpen mekaar. Ze zitten bij de deken, raad van dicipline, en bij de rechtbank. Een paar jaar geleden uitgebreid in programma "opgelicht" geweest. Er is een boek over geschreven: kwade zaken. Door Hendrik Kaptein, ook advocaat. Zie ook internet: "vrouwe justitia in verval". Ondertussen advies gekregen om aangifte te doen. Het gaat om misleiding cq dwaling cq bedrog. Dit is strafbaar. Ondertussen zaak neer gelegd bij rechtbank. Via andere jurist. Zaak lijkt erger dan het is. Waarschijnlijk hebben ze verkeerde partij gedagvaard.