F&G Advocaten

Innis Hulshof

Ik ben ontzettend tevreden met de service die ik van f & g advocaten heb ontvangen. Ze namen mijn zaak serieus, luisterde goed naar mijn situatie, en heeft alles op alles gezet om het succesvol af te ronden. Dankzij hun inzet en expertise is mijn zaak in mijn voordeel afgesloten. Ik voel me echt gesteund en kan ze zeker aanbevelen!

P. J. Lodewijk XIX

Zeer teleurstellende ervaring en twijfel aan (on)partijdigheid! Onze ervaring met 'meester' F. was helaas bijzonder teleurstellend! Vanaf het begin had cliente het gevoel dat haar zaak niet serieus genomen werd. Er was weinig tot geen initiatief vanuit kant van F. - Cliënte heeft herhaaldelijk ervaren dat de communicatie vanuit 'meester' F. te wensen overliet. Belangrijke vragen en zorgen bleven onbeantwoord, en er werd onvoldoende initiatief genomen vanuit de advocaat om de voortgang van de zaak te waarborgen. - Cruciale details werden bovendien gemist of achterwege gelaten, hetgeen negatieve gevolgen heeft gehad voor het verloop van de procedure. - Cliënte voelde zich tijdens meerdere gesprekken onveilig en oncomfortabel. Zij gaf bij mij aan dat 'meester' F zich in mijn afwezigheid boos en hoogmoedig opstelde, terwijl zij in mijn aanwezigheid juist vriendelijk en gematigd was. Deze inconsistente houding heeft bijgedragen aan een verlies van vertrouwen bij cliënte. - Op meerdere momenten kregen wij beidem de indruk dat de advocaat zich niet geheel onpartijdig opstelde en zelfs meer of eerder begrip toonde voor de positie van de wederpartij dan voor die van haar eigen cliënte. Dit roept bij ons ernstige vragen op over haar professionele onafhankelijkheid en toewijding aan de belangen van haar cliënt. Zeker gezien het belabberde resultaat. - In een cruciale fase van de procedure, namelijk tijdens het hoger beroep, bleef de juridische onderbouwing beperkt tot één algemeen begrip ("zelfbeschikkingsrecht"), zonder verdere toelichting of argumentatie. Hierdoor werd de kern van de zaak onvoldoende verdedigd, wat in onze optiek niet getuigt van een zorgvuldige juridische vertegenwoordiging. - Na afloop van de procedure uitte 'meester' F. dat cliënte voldoending moest halen uit deze uitspraak en de zaak beter los kon laten. Ze wilde cliënte dan ook niet bijstaan in het vervolg. Wel wenste ze ons veel succes. Deze uitspraak getuigt volgens ons van een ernstig gebrek aan empathie en inzicht in de emotionele en maatschappelijke impact die de procedure op cliënte (en andere betrokkene) heeft(/hebben) gehad. Onder meer hierdoor voelt cliënte zich benadeelt en niet geholpen. Een advocaat hoort zich in onze optiek in te zetten voor de belangen van de cliënt, rechtvaardig te handelen en zich niet te laten leiden door vooroordelen of externe factoren. Dat de tegenpartij leugens verkondigde bij de rechter en dus totaal geen respect heeft gehad voor de rechterlijke macht en deze heeft misleid, deed er niet toe. Meester 'F' heeft dit geen enkele keer aangehaald. Ook is cliënte niet voldoende ondersteund geweest. Dat haar voormalige curator hier achteraf veel geld aan heeft verdiend (voor het "tegenwerken" van cliënte) en dit geld voortvloeit uit gemeentelijke gelden, is even min belangrijk. (Advocaat is immers betaald uit het zelfde potje.) Wie is er uiteindelijk op vooruit gegaan? Niet de cliënte in ieder geval. Was er sprake van rechtsbekrachting? Nee, eerder van rechtsverkrachting. (Jesaja 5) En toch heeft 'meester' F. nog de moed en lef gevonden om cliënte 28mei jl. te vertellen alles achter zich te laten of het naast zich neer te leggen en voldoening te halen uit de uitspraak. Dat de tijd tikt om in cassatie te gaan, boeit haar niet. Dit bevestigd dat ze geen flauw benul heeft welk impact dit op ons beiden heeft gehad, op verschillende leefgebieden en dat ondanks dat er (grond)rechten overduidelijk geschonden zijn. Zelfs een klein beetje erkenning voor wat we hebben meegemaakt en meemaken is teveel gevraagd. Ik hoop dat deze impact ooit wel duidelijk zal binnenkomen in haar bovenkamer. Want ergens geloof(de) ik echt dat ze een goed mens was maar goed, wellicht ben ik te naïef geweest. Ik had vanaf dag 1 kant de signalen serieus moeten nemen die cliënte aangaf. Ik geef dan ook het advies om je niet te laten misleiden door (klets)praat of een (neppe) lach. Let op, bij het kiezen van een advocaat! (Ex-)cliënte overweegt verdere stappen ondernemen en formele klacht in te dienen.

Petra van der Hoeven

Leon Rombouts

Evert Ripzaad

Martin van den Herik

Prima advocaat, als je er 1 nodig hebt is dit een prima keuze